Интересно. Слушал про "сознательную некомпетентность", в голове всплыла фраза из курса психологии: "Лучше всего усваивается информация отчасти знакомая". Есть здесь некая несостыковка.

Компетентность не "сознательная", а осознанная. Согласитесь: разница велика. Сознательная - это когда ты сознательно некомпетентен, то есть попросту ленив. осознанная - это когда ты понимаешь, что ты некомпетентен в этом и в этом и стремишься свою некомпетентность ликвидировать. Если автор не различает разницы между первым и вторым, то это и есть пример его сознательной некомпетентности или неосознанной некомпетентности, а может, и открытого нежелания учиться :)

Ну, возможно, я был не точен, честно говоря не помню формулировку. Я имел ввиду не само это понятие "осознанной некомпетентности", а предложенную стратегию - открытое восприятие, будто ничего не знаешь о предмете. Упомянутая фраза просто чтобы сослаться на нужный фрагмент записи.

Один мудрец наливал чай в полную водой чашку.. Его ученик наблюдал за этим в недоумении, а потом не выдержал и воскликнул: " -Учитель! Что же ты делаешь? Разве ты не видишь, чашка полна и вода стекает вниз на стол?"
Учитель ответил: "Вот так и знания! Если ты слушаешь учителя и проверяешь то, что он говорит, пропуская через то, что уже знаешь, ты не научишься ничему. Новые знания, как вода в этой чашке просто стекут в небытие мимо тебя. Чтобы наполнить голову знаниями, надо опустошить голову от предыдущих знаний!"

Да, да я читал эту притчу. Принцип тоталитарной секты :))

Очень напоминает, на мой взгляд :)

А если вдуматься в суть, а не спешить вешать лейбл?

А я не вешаю лейбл, я шучу :))

Я впервые эту притчу прочитал как реальную историю о том, как ученые приехали изучать дзен-буддизм, а монах, значит, льет и льет чай в чашку :)))

Об этом и вопрос, вот вы мне ответьте, вы тоже компетентный человек, как совместить эти два принципа: "лучше всего усваивается отчасти знакомая информация" и "восприятие ничего не знающего ребенка"? :)

Как связать это в один пакет? :)

Прочитайте еще раз свой вопрос = в нем ответ. Сначала ВОСПРИЯТИЕ, а потом - анализ и усвоение.
Просто если вы не убираете свои знания на задний план в момент восприятия, они действуют как шоры. Они не пропускают новую информацию, которая им противоречит. Поэтому: когда вы воспринимаете = вы ничего не знаете, когда вы решаете применять новое знание или отбросить вы анализируете и соотносите с прежними знаниями и убеждениями.

Конечно не пускают, если информация не достоверна. Взять, к примеру, тот же дзен-буддизм. Это ведь не только некое специфическое отношение к жизни и медитация, но еще и определенный чисто религиозный миф.

Я сомневаюсь, что так уж легко отбросить внутренне принятую информацию. На мой взгляд, гораздо проще и разумней отфильтровать неадекват на самом раннем этапе.

Какой мудрый диалог. :) Пишите еще, интересно.

The theme is over

OK, as you say. :)

Если вы считаете себя пупом вселенной, только в этом случае вы верите в то, что именно вы вправе решать, что есть адекват, а что - неадекват. Ваше право, как говорится... Но при этом щель, в которую вы пропускаете информацию, слишком узка, чтобы в нее протиснулось что-то по-настоящему новое.
Если же вы считаете себя простым человеком, который идет по жизненному пути для того, чтобы проходить жизненные уроки, вы будете понимать, что не в вашей компетенции фильтровать информацию на адекват и неадекват...просто потому, что вы знаете лишь часть и не знаете целое.

Вот это пассаж. Ну, если вы принимаете на веру все, что говорят люди... флаг вам в руки, я мыслю несколько по-другому.

Рад, что вы выбрали профессию психолога, а не психиатра )

Ничего-то вы не поняли. Вот что значит принимать инфу через собственные фильтры :)

это потому что вы так изъяснялись непонятно, не в фильтрах дело

И вдогонку. На мой взгляд, восприятие информации неотделимо от ее оценки. Если вы находитесь в состоянии чистого безоценочного восприятия, значит вы находитесь в трансе. И если вам в этот момент что-то потоком льют в уши, то это имеет все шансы проникнуть глубже, чем вам, возможно, захотелось бы. Вот так то... )

В общем, "детское" восприятие хорошо при изучении явлений и феноменов окружающей действительности, но... не применимо при изучении продвигаемых идей и концепций, вот что я понял. Марина, спасибо за продуктивное сотрудничество )

Если вы случайно не читали Дилтса и Бендлера, очень советую почитать этих авторов :)

Зачем? :))

Не знаю зачем.. Может и незачем.. Я просто поняла так, что вас эта тема заинтересовала

Хм... про восприятие ребенка или про обучение?

Да не так чтобы заинтересовала... Просто скучно было :))

Интересно, конечно, но не до такой степени, чтобы серьезно углубляться в вопрос.

В последнее время я читаю либо что-то такое легкое, либо что-то, что может быть практически полезным в реальной жизни, хотя бы потенциально или косвенно. НЛП-ерскую литературу я читал, общее представление об этом имею. Хотя и давно...

Цитата про детское восприятие была из Гриндера, т.е. из НЛП как раз.

Там же про изучения языка было, это совсем другое дело.

Принципы обучения языку - это лишь частный случай общего обучения. Так что никакого "совсем другого дела" тут нет, точно так же можно обучать и другим вещам.

Я не согласен с этим. Есть разница между обучением техническому навыку, а язык это как раз такой случай, и обучением подразумевающим базой некую концепцию. С техническими навыками все понятно, с концепциями не всегда.

Первая книжка, которую написали Гриндер и Бендлер и с чего началось НЛП называлась "Структура магии" - как раз про структуру языка. Более того - все НЛП основано на магии языка и кто не знает ее в совершенстве - не знает НЛП.
А кстати, НЛП - это все то, чем вас зомбируют в реальной вашей жизни. И не только по ящику... Так что манкировать этим знанием не дальновидно..

Да, когда-то пробовал читать эту книгу, кажется до конца не осилил.

Вам и не надо ее читать. Прочитайте Дилтса "Фокусы языка"
Там все проще написано и про то, что надо знать и не специалистам

Спасибо. Когда будет интерес вернуться к этому, почитаю.

Книга на самом деле интересная, "Структура магии", помню меня одна идея оттуда "просветлила" ). Понятие "пресубпозиции", очень интересно было наблюдать за тем, что говорят люди, держа это в уме.